ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3959/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу N А33-1993/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по тому же делу
по иску Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (правопредшественник Министерства строительства и архитектуры Красноярского края) (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее - ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", общество) о расторжении государственного контракта от 08.10.2007 N 551-01.2-07 о взыскании 196 000 рублей неосновательного обогащения и штрафной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 830 508 рублей 47 копеек.
ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" обратилось со встречным иском к министерству об обязании предоставить градостроительный план земельного участка в отношении объекта - канализационные очистные сооружения и канализационный коллектор в с. Шалинское; технические условия на подключение объекта - канализационные очистные сооружения и канализационный коллектор в с. Шалинское, на электроснабжение, теплоснабжение; условия и место выпуска очищенных сточных вод.
Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 иск министерства удовлетворен частично: государственный контракт от 08.10.2007 N 551-01.2-07, заключенный между Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" признан расторгнутым, с общества в пользу министерства взыскано 196 000 рублей аванса и 276 836 рублей 16 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований министерства отказано.
В удовлетворении встречного иска ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" отказано.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 решение суда первой инстанции от 23.07.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применении норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании конкурсных торгов по размещению государственного заказа N 77 между Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (заказчик) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.10.2007 N 551-01.2-07 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по объекту "Канализационные очистные сооружения и канализационный коллектор в селе Шалинское" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сдать заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями контракта.
Исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ представлены в качестве приложения N 1 к конкурсной документации.
По контракту выдано техническое задание (приложение N 1 к контракту), содержащее характеристики, совпадающие с характеристиками, указанными в приложении N 1 к конкурсной документации - "Исходные данные".
Сторонами определены сроки выполнения работ с 08.10.2007 по 31.03.2008 без учета срока на проведение государственной экспертизы.
В приложении N 2 к договору согласован график выполнения работ, содержащий наименование этапов работ, предоставляемые подрядчиком по каждому из этапов отчетные документы, срок выполнения работ, расчетные цены этапов.
Порядок приемки-передачи выполненных работ установлен пунктами 2.2 контракта, согласно которым выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов приема-сдачи выполненных работ.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость порученных подрядчику работ составила 980 000 рублей с учетом НДС - 18 процентов.
Порядок проведения расчетов между сторонами и платежей предусмотрен разделом 3 контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик платежным поручением от 17.10.2007 N 1377 перечислил подрядчику аванс в размере 196 000 рублей.
Неисполнение ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (подрядчик) обязательств по контракту послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования министерства, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно руководствовались статьями 702, 758 - 760, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и с учетом условий заключенного между сторонами госконтракта и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исходили из отсутствия доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту и недоказанности наличия вины заказчика в неисполнении подрядчиком принятых по контракту обязательств.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-1993/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 отказать.

Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА