ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N ВАС-9660/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (г. Самара) от 22.06.2010 N 07/04-4156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 по делу N А55-10885/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу
по иску Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (г. Самара, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Тольятти, далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 25.05.2009 N 39-Б/09;
и по встречному иску общества к департаменту о взыскании 8 565 509 рублей задолженности за выполненные по контракту работы.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции от 26.10.2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, встречный иск удовлетворен: с департамента в пользу общества взыскана задолженность в сумме 8 565 509 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильные оценку доказательств и применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление департамента подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между департаментом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) в соответствии с протоколом аукциона от 12.05.2009 N 173.2 заключен муниципальный контракт от 25.05.2009 N 39-Б/09, по условиям которого и в соответствии с заданием (приложением N 1) подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы согласно перечню (приложение N 2) по обеспечению регулирования дорожного движения на улично-дорожной сети городского округа Самара с соблюдением технологии их выполнения (приложения N 4, 5), а заказчик - принять и оплатить результат работ.
Цена работ установлена пунктами 2.1, 2.2 контракта и составляет 8 565 509 рублей, включая стоимость необходимых материально-технических ресурсов и иных затрат, расходов и налогов, связанных с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.
Срок действия контракта в силу пункта 5.1 определен с момента его заключения до 30.06.2008.
В связи с невыполнением подрядчиком работ с 25.05.2008 по 29.05.2008 заказчик направил предложение о расторжении контракта.
Отказ подрядчика расторгнуть контракт послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречное исковое требование подрядчика о взыскании задолженности мотивировано надлежащим выполнением и сдачей обусловленных контрактом работ заказчику, отказом заказчика подписать представленные акты сдачи-приемки работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, суды руководствовались статьями 450, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условиями подписанного между сторонами контракта и исходили из несущественности допущенных подрядчиком нарушений срока начала работ.
В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы; направленные заказчику акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 8 565 509 рублей от 04.06.2009 N 1, от 22.06.2009 N 2, от 30.06.2009 N 3, департаментом не подписаны. При этом департамент в нарушение пункта 4.1 контракта, несмотря на неоднократные обращения общества, не назначил своего представителя для приемки работ совместно с представителем подрядчика.
Представленные заказчиком акты от 26.06.2009 и 29.06.2009 о нарушениях подрядчиком условий муниципального контракта (о выявленных недостатках) составлены, вопреки требованиям пунктов 4.1 и 4.33 контракта, в одностороннем порядке без обязательного участия представителя подрядчика, поэтому не приняты судами в качестве надлежащих доказательств нарушения обществом обязательств при исполнении спорного муниципального контракта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заявленный подрядчиком встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Все доводы и возражения заказчика, которые последний привел в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-10885/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья
С.П.БОНДАРЕНКО

Судья
М.В.ПРОНИНА