ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N ВАС-8556/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Шилохвоста О.Ю., Бондаренко С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый Соболь" от 28.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-35126/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый Соболь", г. Екатеринбург (далее - общество) к ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет", г. Екатеринбург (далее - учреждение, заказчик) о взыскании 310 621 рубля 45 копеек убытков

установила:

решением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, в иске отказано.
В заявлении и пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не рассмотрено его требование о взыскании убытков в связи с отказом учреждения от исполнения заключенного контракта; на неверное применение пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, общество признано победителем размещения заказа на выполнение работ по замене окон в помещениях учебного корпуса учреждения путем запроса котировок (протокол котировочной комиссии от 11.06.2009) и получило 19.06.2009 от заказчика (учреждения) проект государственного контракта. Согласно извещению о проведении запроса котировок победитель должен передать заказчику подписанный на условиях котировочной заявки контракт не позднее 22.06.2009., однако в действительности контракт был передан учреждению (заказчику) только 26.06.2009.
До этой даты, 25.06.2009 заказчик принял решение о заключении государственного контракта с участником размещения заказа, который после победителя признан первым предложившим лучшие условия контракта - с ООО "Мир окна".
Полагая, что отказ учреждения от контракта повлек причинение убытков в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения работ по контракту, а также в связи с простоем бригады работников и автотранспорта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили установленного факта непредставления обществом учреждению в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, подписанного государственного контракта, и применили положения статей 9, 19, 47 Закона о размещении заказов.
Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о том, что суды неверно определили предмет доказывания по делу и не рассмотрели требование о взыскании убытков, причиненных отказом учреждения от исполнения заключенного контракта, отклоняется.
В силу пункта 6 статьи 47 Закона о размещении заказов если победитель размещения заказа путем запроса котировок не представит заказчику в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
В таком случае заказчик по своему выбору вправе обратиться в суд за понуждением уклонившегося участника к заключению контракта либо заключить контракт с признанным участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что заказчик, не получивший в установленный срок (22.06.2009) от общества подписанного контракта, 25.06.2009 принял решение о заключении контракта с ООО "Мир окна", что соответствует положениям статьи 47 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах суд исходил из того, что общество как уклонившееся от заключения государственного контракта, не вправе требовать взыскания убытков.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела N А60-35126/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья
С.П.БОНДАРЕНКО