ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-7783/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан, г. Уфа о пересмотре в порядке надзора решения от 26.08.2009 по делу N А07-10765/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Строймеханизация", г. Сибай о признании недействительным решения единой комиссии Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан, г. Уфа (далее - министерство) по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг от 19.05.2009 в части недопущения открытого акционерного общества "Строймеханизация" к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство РДК на 500 мест в с. Акьяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан".
Третьи лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.
Суд

установил:

определением суда от 29.07.2009 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "Строймеханизация" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - общество "Строймеханизация").
Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленное требование удовлетворено. Вопрос о распределении расходов по госпошлине в установленном порядке фактически не разрешен в связи с отсутствием в решении размера таких расходов и с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 оставлены без изменения упомянутые решение суда и постановление апелляционного суда.
Заявитель - министерство просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что решение комиссии министерства о недопущении общества к участию в аукционе обосновано представлением им недостоверных сведений, и не нарушает прав и законных интересов общества.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте (лот N 2) и принято решение о том, что к участию в аукционе не допускается общество "Строймеханизация" в связи с выявлением несоответствия в документах, представленных с заявкой на участие, так как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем этой организации указано открытое акционерное общество "Башмедьстрой", при этом в соответствии с п. 1.2 Устава общества "Строймеханизация" единственным акционером последнего является общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-плюс".
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления указанных в этой статье Федерального закона документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.
Установив, что общество "Строймеханизация" образовано в результате реорганизации (разделения) открытого акционерного общества "Башзауралстрой" на основании решения единственного участника последнего - общества "Башмедьстрой", которым акции вновь образованного общества были отчуждены обществу "Строймеханизация-плюс", и оно стало единственным акционером общества "Строймеханизация", и указанные действия произведены с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", о чем в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц были представлены соответствующие документы, суды признали необоснованными действия комиссии, которой общество "Строймеханизация" не было допущено к участию в аукционе, так как в представленных им с заявкой документах не содержалось недостоверных сведений.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Поскольку вопрос о распределении арбитражных расходов судом первой инстанции не был полно разрешен, заявитель вправе обратиться в суд, рассмотревший спор, на основании статей 104, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в таком случае не имеется оснований статьи 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А07-10765/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА