ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-7855/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Уссурийского городского округа Приморского края (г. Уссурийск) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу N А51-11869/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис" (г. Владивосток, далее - общество) к администрации Уссурийского городского округа Приморского края (г. Уссурийск, далее - администрация) о взыскании 3 705 025 рублей 49 копеек долга по муниципальному контракту от 01.01.2009 N 5, пеней за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 191 954 рублей 44 копеек, убытков в сумме 713 607 рублей 75 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей (с учетом уточнения иска).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010, иск удовлетворен частично: с администрации за счет казны муниципального образования Уссурийского городского округа в пользу общества взыскано 3 705 025 рублей 49 копеек основного долга, 100 000 рублей пеней, и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между администрацией (муниципальным заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 01.01.2009 N 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по содержанию объектов благоустройства (тротуары) на территории города Уссурийска в соответствии с перечнем работ на I квартал 2009 года согласно приложению N 1 и в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и их цену.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта его цена составляет с учетом налоговых и иных затрат 4 259 232 рубля 27 копеек. В случае возникновения дополнительных работ, не учтенных в приложении, по согласованию с подрядчиком муниципальный заказчик может изменить объем предусмотренных контрактом работ не более чем на 10%, а также по согласованию с подрядчиком изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, но не более чем на 10% от цены контракта.
Приемка выполненных работ в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 контракта осуществляется в ходе проведения проверок не менее 1 раза в течение недели; по результатам проверок составляется акт выполненных работ по объектам за месяц согласно калькуляции на все виды работ, согласованные администрацией. По истечении срока выполнения работ составляется итоговый акт, где указываются сведения (объемы, стоимость) об исполнении муниципального контракта. Муниципальный заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней (со дня предъявления) подписать акт выполненных работ.
В обоснование иска общество сослалось на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало на несвоевременную оплату принятых по акту N 1 от 03.02.2009 работ, выполненных в январе 2009 года, а также на неоплату работ, выполненных в феврале, по акту N 2 от 02.03.2009, от подписания которого муниципальный заказчик уклонился без обоснования причин.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 37 названного Кодекса и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту в указанный период и удовлетворили иск в части взыскания суммы задолженности, пеней и расходов на оплату услуг представителя.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А51-11869/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья
С.П.БОНДАРЕНКО

Судья
М.В.ПРОНИНА