ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-7532/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству от 26.04.2010 N 333 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 по делу N А19-17087/09-58 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску прокуратуры Иркутской области (г. Иркутск; далее - прокуратура) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (п. Невон Иркутской области; далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Сибвуд ЛТД" (г. Усть-Илимск Иркутской области; далее - общество) о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений от 24.12.2008 N 185 и N 186.
Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010, спорные договоры признаны недействительными.
Заявитель (управление) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области". Заявитель считает, что к отношениям сторон не может применяться Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Ознакомившись с доводами заявителей, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам проведенного управлением аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, от 17.12.2008 аукционы по аукционным единицам N 3 и N 4 признаны несостоявшимися. С обществом, как единственным участником аукциона по указанным единицам, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 24.12.2008 N 185 и N 186.
Полагая данные договоры заключенными с нарушением установленного законодательством порядка реализации участков лесного фонда, прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований законодательства субъекта Российской Федерации, устанавливающего исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения лесного аукциона) определено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
Субъектам Российской Федерации предоставлено право путем принятия своих законов устанавливать исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 6 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона Иркутской области от 29.12.2007 N 146-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относятся:
1) заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины, для государственных или муниципальных нужд;
2) заготовка древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории области, осуществляющими производство и (или) переработку сельскохозяйственной продукции, доля от реализации которой в общем доходе указанных в настоящем пункте лиц составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года;
3) заготовка древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, зарегистрированными на территории области;
4) заготовка древесины арендаторами лесных участков для ведения охотничьего хозяйства в целях возведения объектов, связанных с ведением охотничьего хозяйства;
5) заготовка древесины лицами, лесные участки которым предоставлены в соответствии со статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку заготовка древесины должна была осуществляться в целях оказания услуг бюджетному учреждению, суды признали, что применению подлежит пункт 1 статьи 2 названного Закона.
Суды указали, что такой договор купли-продажи должен быть заключен в целях выполнения муниципального контракта на:
- поставку древесины;
- выполнение работ;
- оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины, для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что законом предусмотрено в данной ситуации заключение договора купли-продажи исключительно в целях выполнения муниципального контракта.
Поскольку муниципальный контракт, на основании которого были заключены оспариваемые договоры купли-продажи, был заключен без проведения торгов, то есть в нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", данный муниципальный контракт признан судами недействительным.
Вследствие признания недействительным муниципального контракта, с целью выполнения которого, согласно требованиям закона, были заключены спорные договоры купли-продажи, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности этих договоров, как противоречащих требованиям Закона Иркутской области от 29.12.2007 N 146-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области".
Выводы судов являются правильными, а доводы заявителя связаны с ошибочным толкованием законодательства Иркутской области.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17087/09-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.

Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
С.П.БОНДАРЕНКО

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА