ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-5914/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (правопредшественник - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" от 16.04.2010 N 02-05/1747 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2009 по делу N А75-2466/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу
по иску муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийска" (далее - МУ "УКС г. Ханты-Мансийска") к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" о расторжении муниципального контракта N 87 от 05.09.2007 и взыскании 2 775 645 рублей задолженности и 1 057 553 рублей договорной неустойки за нарушение сроков начала и окончания подрядных работ.
Суд

установил:

в обоснование исковых требований МУ "УКС г. Ханты-Мансийска", ссылаясь на статьи 309, 310, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), указало, что ответчик, выигравший конкурс на заключение муниципального контракта, нарушил срок выполнения работ по контракту.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010, исковые требования удовлетворены в части расторжения муниципального контракта N 87, в остальной части иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 8.6 контракта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ГОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет") указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявленные истцом требования, суды установили, что правоотношения сторон - МУ "УКС" г. Ханты-Мансийска" (заказчик) и ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" (подрядчик) основаны на муниципальном контракте N 87, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на основании технического задания выполнить собственными силами и средствами рабочий проект объекта "Реконструкция водозабора "Северный" 2-ая очередь" в сроки: начало работ 07.09.2007, окончание работ 31.08.2008.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению проектных работ после подписания контракта и получения от заказчика необходимых данных и при полном завершении проектных работ. Подрядчик обязан представить заказчику по накладной выполненный комплект проектной документации в соответствии с требованиями СНиП 11-01-95, СНиП 11-02-96, СНиП 11-105-97, а также положительные заключения государственной и экологической экспертизы и согласования эксплуатирующих организаций, выдавших технические условия на проектирование, и акт сдачи-приемки.
После получения названных документов заказчик обязан в течение 30-дневного срока со дня получения акта подписать его, возвратить подрядчику, оплатить выполненные проектные работы или направить мотивированный отказ от приемки работ.
Судебными инстанциями установлено, что исходные данные заказчик передал подрядчику в сентябре 2007 года, технические условия на подключение проектируемого объекта к городским сетям электроснабжения, на присоединение объекта к городским сетям инженерно-технического обеспечения и на сети теплоснабжения и горячего водоснабжения переданы подрядчику в период с 12.03.2008 по 15.07.2008.
Учитывая, что надлежащих доказательств сдачи заказчику выполненной проектной документации в установленном муниципальным контрактом порядке и срок (31.08.2008), а также на момент предъявления данного иска подрядчик (ответчик) суду не представил, руководствуясь статьями 309, 431, 702, 708, 758, 763, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, суды правомерно признали ответчика виновным в нарушении сроков выполнения муниципального заказа, дающим заказчику право расторгнуть в судебном порядке муниципальный контракт с подрядчиком.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметил суды, подрядчик, предполагавший, что в установленный контрактом срок (31.08.2008) он не имеет возможности изготовить в полном объеме проектное задание, на основании пункта 3.2 муниципального контракта вправе был согласовать с заказчиком новые сроки выполнения проектных работ. Доказательств того, что подрядчик в пределах установленного контрактом срока его действия предпринимал меры по согласованию с заказчиком новых сроков, ответчик арбитражному суду также не представил.
Рассмотрение судом исковых требований МУ "УКС г. Ханты-Мансийска" без уплаты учреждением государственной пошлины основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может, так как допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного решения по делу. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскана в доход федерального бюджета с ответчика решением суда от 10.06.2009.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А75-2466/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА