ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N ВАС-11834/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ-Белгород", г. Белгород, от 19.04.2010 N 42 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А08-5751/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ-Белгород" к ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" и Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области о признании незаконными действий государственного заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске общества "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования, а размещение заказа недействительным (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: ООО "Театрально-техническая корпорация".
Суд

установил:

решением от 11.12.2008 удовлетворены заявленные требования, признаны незаконными действия заказчика и решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске общества "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещение заказа недействительным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение от 11.12.2008 отменено в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске ООО "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещения заказа недействительным. В остальной части решение от 19.03.2009 оставлено без изменения.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 исправлены допущенные опечатки, в том числе в резолютивной части после слов "Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 по делу А08-5751/2008-27 в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52а-1 от 04.09.2008, об отказе в допуске ООО "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области" незаконными, а размещения заказа недействительным - отменить" читать: "В удовлетворении требований о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52а-1 от 04.09.2008, об отказе в допуске общества "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области" - отказать".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 решение от 11.12.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 отменены; обществу "ЛТМ-Белгород" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске общества "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, а размещение заказа недействительным.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2009 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А08-5751/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 по тому же делу при этом было разъяснено право заявителя на обращение в установленном порядке в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неизвещением заявителя судом кассационной инстанции о месте и времени судебного разбирательства.
Общество "ЛТМ-Белгород" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 отменено, к производству приняты кассационные жалобы Управления государственного заказа и лицензирования по Белгородской области и общества "ЛТМ-Белгород".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 решение от 11.12.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 отменены, обществу "ЛТМ-Белгород" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещение заказа недействительным.
Общество "ЛТМ-Белгород" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений со стороны заказчика при отказе истцу в допуске к участию в аукционе.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1 обществу "ЛТМ-Белгород" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по размещению заказа на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", где муниципальным заказчиком являлось ГУ Управление капитального строительства Белгородской области, а исполнителем - Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области.
При этом аукционная комиссия ссылалась на несоответствие заявки общества "ЛТМ-Белгород" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В частности аукционной комиссией указано, что в заявке на участие общество "ЛТМ-Белгород" не указало данных о типе, марке, стране-производителе предполагаемого к поставке оборудования; представленная спецификация не соответствовала требованиям ГОСТа 21.110-95.
Полагая, что действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе по размещению заказа на поставку светотехнического и звукового оборудования не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", общество "ЛТМ-Белгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходя из положений Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу, что действия государственного заказчика и решение аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске общества "ЛТМ-Белгород" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не учли то обстоятельство, что контракт исполнен победителем открытого аукциона - обществом "Театрально-техническая корпорация". Данное обстоятельство подтверждено актом приемки-передачи от 10.10.2008.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не может быть признана состоятельной, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5751/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА