ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N ВАС-2463/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский дорожный научно-исследовательский институт" в лице Дальневосточного филиала от 03.02.2010 N 7/8-П о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 по делу N А73-5195/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский дорожный научно-исследовательский институт" в лице Дальневосточного филиала (далее - ФГУП "РОСДОРНИИ") к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") о взыскании 873 982 рублей задолженности за услуги по техническому надзору за строительством, оказанные на основании государственного контракта на осуществление технического надзора (контроль за строительством) N 27/07-ТН от 24.12.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 376 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП "РОСДОРНИИ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что твердой и неподлежащей изменению ценой договора является общая стоимость работ по контракту в сумме 4 008 811 рублей.
Одновременно истец указывает, что одностороннее расторжение контракта со стороны ответчика противоречит пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Изучив материалы дела, истребованного из арбитражного суда, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2007 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ФГУП "РОСДОРНИИ" (исполнитель) заключен государственный контракт на осуществление технического надзора (контроля за строительством) N 27/07-ТН, по условиям которого исполнитель в целях реализации программы дорожных работ принимает на себя обязательства по осуществлению технического надзора (контроля за строительством) при проведении работ по строительству объекта: "Автомобильной дороги "Амур" Чита - Хабаровск км 1800 - км 1811 (II стадия) в Амурской области", а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Полный перечень функций исполнителя предусмотрен в приложении N 1 к контракту.
Согласно приложению N 2 к контракту осуществление функций технического надзора за строительством возложено на исполнителя на период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года.
Общая сумма стоимости работ по контракту составляет 4 008 811 рублей. Планируемый объем работ, выполняемых исполнителем по годам составляет: 2007 год - 36 800 рублей, на 2008 год - 830 000 рублей, на 2009 год - 3 142 011 рублей. Контрактная цена на период действия государственного контракта согласно пункту 3.1 устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению.
В соответствии с техническими отчетами исполнителя услуги, оказанные им в период с января по август 2008 года, оплачены заказчиком в сумме 866 800 рублей.
ФГУ ДСД "Дальний Восток" письмом от 28.11.2008 N ДВ-10/4284 на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ФГУП "РОСДОРНИИ" об отказе от исполнения контракта.
Считая, что оказанные истцом услуги за период с августа по 25 октября 2008 года неправомерно не оплачены заказчиком, ФГУП "РОСДОРНИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, принимая во внимание пункты 3.1, 5.2 контракта, пришли к выводу, что установленная истцом и ответчиком в государственном контракте цена является твердой как в целом за весь период действия договора, так и за услуги, оказанные в конкретном календарном году.
Как отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4.5 контракта платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов работ, рассчитанных пропорционально объему выполненных подрядных работ и принятых заказчиком строительно-монтажных работ по участку ремонта объекта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таим образом, обязательными условиями определения размера платежа являются принятие заказчиком выполненных подрядных и строительно-монтажных работ и их предъявление в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В свою очередь в силу пункта 4.8 контракта превышение исполнителем контрактных объемов и стоимости работ по объекту, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, заказчиком не принимается и не оплачивается.
Поскольку доказательства согласования стоимости работ за 2008 год сверх установленной контрактом суммы в материалы дела не представлены, оплата услуг произведена в соответствии с условиями контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона о размещении заказов, обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о неправомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта отклоняется, так как такая возможность предусмотрена условиями госконтракта, которые не были оспорены сторонами по делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-5195/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 отказать.

Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА