ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-5494/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектбизнесстрой" (ул. Трубная, д. 28, строение 3, г. Москва, 127051) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-35691/09-45-252, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - управление) к обществу о взыскании 857 000 рублей неустойки на основании государственного контракта от 30.10.2007 N 272,
Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества 726 271 рублей 18 копеек неустойки. В остальной части иска управлению отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 213-ФЗ имеет дату 27.12.1995 , а не 27.12.2005.

По мнению общества, арбитражный суд не применил подлежащие применению статьи 328, 431, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральные законы от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и 27.12.2005 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Контракт не заключен, так как стороны не достигли соглашения по основному существенному условию - техническому заданию. Суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика относительно нарушения истцом встречных обязательств по государственному контракту.
Судами не применены Постановления правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 60 и от 19.01.2006 N 20, обязывающие заказчика подготовить задание на проектирование и согласовать с соответствующими государственными органами.
Общество указало, что государственный контракт подписан управлением с превышением полномочий, поскольку государственным заказчиком в данном случае должна выступать Федеральная таможенная служба.
Кроме того, общество сочло, что арбитражные суды не обеспечили условий для полного и объективного рассмотрения дела, соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 30.10.2007 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 272.
По условиям контракта общество по поручению управления обязалось выполнить работы по проектированию многостороннего автомобильного пункта пропуска.
Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены в согласованных сторонами смете по проектированию многостороннего автомобильного пункта пропуска, календарном графике работ и техническом задании на выполнение работ, являющихся неотъемлемыми частями контракта.
Работы по проектированию должны были быть выполнены к 17.12.2007. В соответствии с техническим заданием для окончательного расчета подрядчик обязан предоставить заказчику проект "стадия проект", согласованный со всеми надзорными и контролирующими органами, включая государственную экспертизу. Дополнительным соглашением от 15.01.2008 к государственному контракту срок выполнения работ продлен до 31.03.2008. Материалами дела установлено нарушение сроков выполнения работ.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования управления о взыскании договорной неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ в рамках государственного контракта, признан правомерным.
Общество указывает, что предмета договора был не согласован, тогда как это не помешало ему выполнить работы. Данное обстоятельство опровергает названное указание общества.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35691/09-45-252 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.В.САРБАШ

Судья
А.И.БАБКИН

Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА